Obama: "USA tänker inte ingripa militärt i Ukraina" – Då ser Ukrainas FN-ambassadör direkta "indikationer på rysk invasion"
USA:s president Obama uttalade i går kväll svensk tid att USA inte tänker bege sig på någon ”militär exkursion” i Ukraina. Se och hör:
Så gott som omedelbart därefter säger Ukrainas FN-ambassadör i Genève att ”det finns indikationer på att ryska trupper förbereder en militär invasion av östra och södra Ukraina”.
”Putte” (foto t.v.) agerar snabbt numera, och det kan verkligen inte uteslutas att det är Obamas ovan refererade uttalande som just nu triggar honom att gå vidare mot att också invadera, ockupera och annektera rest-Ukraina. För vad Obama sade utgör ju närmast ett carte blanche för ”Putte” att göra just detta. USA kommer tydligen inte att ingripa i alla fall. Det har Obama redan från början gjort klart.
Men att, som Obama gjort, utesluta militärt stöd åt Ukraina i ett läge när en stor del av den statens territorium nyligen förlorats genom just militär invasion, ockupation och annektering, och dessutom står inför hotet att utsättas för ytterligare militär aggression, det är enligt min ringa mening mycket oklokt! – Om det ska hålla på så här borde kanske även Obama ”kryssas”.
Nå, bollen ligger för ögonblicket hos ”Putte”. Den som lever får se.
Länkar: Sveriges Radio, Aftonbladet, Mats Larsson i Expressen.
Ryssland annekterar, islamisterna dekapiterar – men Israel skapar fred!
Det kan du se exempel på härnedan. Bloggningen har två teman. Här kommer det första:
Denna uppmaning från Obama brydde sig inte ”Putte” om alls. Och ännu så länge tycks Obama inte alls ha brytt sig särskilt mycket om det …
Alaska, jodå, området tillhörde Ryssland en gång. Precis som Ukraina, Finland, Estland, Lettland och Litauen med mera. Fast just nu är det nog ändå Ukraina som står i farozonen för ett ingripande, en invasion och en annektering från ”Putte”, precis som han gjorde på Krim.
Betrakta härefter följande vidriga bild, som utgör början på tema 2:
Så här går det till när islamismen får råda. Huvudena rullar.
Här följer då en film som jag tror jag visat förut. Vad har Israel gjort för att skapa fred i Mellanöstern? En hel del kan man tycka, men vad bryr sig antisemiterna om det:
Och för att sammanfatta båda temata: Vi måste stå det onda emot! Såväl islamismens onda som den ryska imperialismens onda. Dessutom även nazismens som kommunismens onda.
Vi måste alltid stå upp för försvaret av frihet och demokrati, mot islamismen, i Sverige, i Israel, på Krim, i Ukraina – ja till och med i Ryssland, ett land som för närvarande tyvärr lider av ett mycket besvärande demokratiskt underskott, och ett mycket besvärande imperialistiskt och revanschistiskt överskott!
En avfälling i Vita huset
Det kan du t. ex. läsa om här. Barack Hussein Obama har såsom ”hemligt” kodnamn antagit beteckningen ”Renegade”, dvs. på svenska ”renegat” vilket i svenska akademiens ordlista betyder just ”avfälling”.
Hoppsan! Ännu ett omen? (Jfr. denna bloggning.) Gott eller dåligt återstår att se. Fast Goldfinger-Ahmadinejad kanske gillar honom nog ännu lite bättre nu.
***
Läs även andra bloggares åsikter om Obama, Renegade, avfälling, Ahmadinejad, USA, Iran
Död åt Amerika!
Det är ju inte bara Israel, som Ahmadinejad önskar ”döda”. Utropet ”Marg bar Amrika” kan man också ofta lyssna till. På gatan Karim Khan-e Zand i Teheran finner man denna vackra målning (foto: Bertil Videt. Källa: Wikipedia) Texten på persiska syns inte så bra, men det verkar som det står just ”Död åt Amerika”.
Denne Ahmadinejad vill alltså såväl Bush som Obama tala med, verkar det.
I senaste numret av National Review (Nov. 17, 2008) återger Mark Steyn en dialog ur Ian Flemings bok Goldfinger. Bond frågar Goldfinger: ”Vill du att jag ska tala?” Goldfinger svarar: ”Nej, Mr. Bond, jag vill att du ska dö”.
Sannolikt är denna slutsats allt resultat ett samtal kommer att leda till, om Mahmoud Goldfinger-Ahmadinejad fick råda.
Tillägg 2008-11-15: Ayatollah Khatami har nyligen enligt denna länk, på nytt uttalat skriften på väggen: ”Ned med USA”, eller som det står längre ned: ”Död åt USA”.
***
Läs även andra bloggares åsikter om Iran, USA, Israel, Bush, Obama, Ahmadinejad, Mark Steyn, Goldfinger, Islamism, Ian Fleming
Dagens Hitler – Ahmadinejad?
I alla fall enligt denna animation:
Som jag bloggat om tidigare, önskar han uttryckligen ”död åt Israel”.
Icke desto mindre önskar USA för sin del ha ett ”samtal” med Iran. Ett amerikanskt ”diplomatiskt kontor” kan komma att öppnas i Teheran, redan på president Bush’s initiativ till och med. Läs här om detta.
Vi kan bara hoppas att Obama stoppar dessa fåfänga försök att komma till tals med islamonazisterna.
För försöket att prata med Hitler visade sig ganska fruktlöst. Hitler startade ändå VKII. Varför skulle det då vara mera meningsfullt att prata med islamonazisten Ahmadinejad som önskar död åt Israel?
Båda vill(e) de utrota såväl judarna som Israel.
Det är inte tu tal om att denna strävan är meningslös, för Hitler lyckades inte och islamonazisterna kommer inte heller att klara det.
Det är väl inget för USA att prata om? Det är snarare något för USA – och oss alla – att stå emot!
***
Läs även andra bloggares åsikter om Ahmadinejad, andra världskriget, Bush, Hitler, Iran, islamonazism, judar, Obama, Teheran, USA
USA ut ur Irak – nu eller först sedan?
Obama skall snart utrymma Irak. Här heter det att reträtten skall ske inom sexton månader från det han tillträder som president, dvs. senast någon gång i April år 2010. Enligt SvD här är det ett av Obamas viktigaste vallöften. Men enligt denna länk ska det vara klart först år 2011. Hursomhelst:
McCain ville för sin del vänta tills segern vunnits.
Obamas strategi kan verkligen ifrågasättas. Det vore ungefär som om Winston Churchill år 1939 skulle ha sagt något i stil med att ”år 1942 skall vi dra tillbaka våra trupper” oavsett om det andra världskriget då var vunnet eller ej. Det hade varit oerhört korkat, för i verkligheten behövdes det ju ytterligare några år för att vinna. Men för Obama kanske det inte är så viktigt att vinna i Irak?
USA har en förmåga, inte att starta krig, men att vinna dem. Vare sig första eller andra världskriget, Koreakriget, Vietnamkriget eller kriget mot Saddam – som Saddam påbörjade genom att invadera Kuwait – var amerikanska anfallskrig, utan försvars- eller befrielsekrig. USA har trupper kvar i några besegrade stater, t. ex. Tyskland och Japan – samt Irak alltså. I Sydkorea, vars försvarskrig mot Nordkorea ännu inte är formellt avslutat, utgör de amerikanska trupperna fortfarande ett slags försvarssköld – precis som de gjorde det i Tyskland och Japan inte minst under det kalla kriget. Via denna länk hittar du mer information om detta.
USA har haft trupper i Tyskland sedan år 1944 på hösten, dvs. i 64 år, och ännu 63 år efter det att kriget vanns. Det är ingen som tjatar om att dessa trupper skall tas bort. Men Obama vill lämna Irak redan innan det kriget har vunnits.
Varför är det då i vissa kretsar så viktigt att de amerikanska trupperna snarast möjligt – eller helst ännu tidigare – lämnar just Irak?
Det är om logik jag ber. Men jag finner ingen.
Jag såg förresten på TV för inte så längesen ett reportage från USA. Man såg hur en Obamanisk lärarinna trakasserade en elev i elvaårsåldern för att eleven sagt att hon var för McCain. Reaktionen från lärarinnan inför klassen var: ”Jesus!” och: ”Oh, my God!”. Flickans far var tydligen amerikansk soldat i Irak. Lärarinnan undrade om eleven verkligen ville att hennes pappa skulle stanna i Irak i hundra år. Den stackars flickan satt stum och hukade i sin bänk. Lärarinnan sade därefter oberört tvärsäker till reportern att hennes undervisning var opartisk…
Men jag tror inte att de amerikanska fäder som på tysk botten vann det andra världskriget och därmed införde frihet och demokrati, fortfarande 63 år därefter befinner sig i Tyskland. Däremot finns det fortfarande andra amerikanska soldater där, och det är som sagt inget tjat om att dessa skall tas bort.
Varför är det i vissa kretsar viktigare att USA lämnar militärt stöd åt Tyskland än åt Irak?
För min del hoppas jag att flickans pappa snart ska få komma hem till henne – när han har hjälpt till att vinna kriget. Det kommer inte att ta 63 år, om bara viljan finns.
Tillägg 2008-11-12: Den Obamaniska lärarinnan har med rätta ådragit sig ytterligare kritik, vilket framgår här och här. Där kan du även med egna ögon och öron se och höra vad hon gjorde och sade.
***
Läs även andra bloggares åsikter om Andra världskriget, Första världskriget, Irak, Japan, Koreakriget, krig, McCain, Nordkorea, Sydkorea, Obama, Tyskland, USA, Vietnamkriget, Winston Churchill
Timoleons blogg 
1 comment