Diplomatin med knytnäven – Sverige hänger på om det gäller att slå mot Israel

En tid innan Friedrich Nietzsche blev vansinnig utkom han med skriften ”Avgudaskymning”. Den hade även en alternativ titel så lydande: ”Hur man filosoferar med hammaren”.

När man nu kan se hur en fransk diplomat angriper en israelisk soldat genom att rikta en rak vänster mot hans ansikte får man nya inblickar i den franska diplomatiska courtoisins senare utveckling, en utveckling som framstår som både oväntad och bokstavligen anslående. Den nya franska diplomatin är kanske inte en filosofi med hammaren, men uppenbarligen och bokstavligen är den i vart fall en diplomati med knytnäven – en näve riktad just mot Israel, märk väl.

Härnedan kan du se händelsen, förmedlad av en iransk(!) propagandastation benämnd PressTV:

Här är en länk till Israels försvarsmakt, som ger sin version av det som inträffat.

Alltså: Israels högsta domstol har dömt att palestinska arabiska beduiners bosättningar på ”Västbanken” uppförts utan tillstånd och därför ska förstöras. Ungefär som om man i Sverige bygger utan bygglov alltså.

Detta beslut togs emellertid inte väl upp bland annat av västerländska diplomater, såsom den boxningskunniga franska diplomaten Marion Fesneau-Castaing, som enligt Haaretz är kulturattaché vid det franska konsulatet i Jerusalem (visst, boxning är kultur fast var det verkligen för sina färdigheter i denna konst som hon blev attaché?). I stället deltog hon, och vad det verkar även en icke namngiven svensk diplomat i en uppenbar provokation mot Israel genom att försöka leverera förnödenheter såsom tält till dessa illegala bosättare.

Det är väl ganska klart att den israeliska försvarsmaktens uppgift bland annat är att se till att högsta domstolens beslut genomdrivs och således rycker ut till försvar av domstolens beslut.

Men det är tydligen inte lika klart hos franska och svenska ”diplomater” att det inte ingår i den normala diplomatiska courtoisin att handgripligen försöka bryta mot just denna domstols – eller för den delen varje annan demokratisk stats – i laga ordning fattade beslut, och i synnerhet inte genom att utdela käftsmällar.

Så har ändå skett. Detta länder i första hand Frankrike till skam och nesa. Men eftersom Sverige tydligen också skickat ut en ”diplomat” att konfrontera Israels försvarsmakt, så kan inte heller Sveriges regering undgå ansvar.

Nå: Om Israel eventuellt förklarar den franska kulturattachén för persona non grata så är det bara en logisk följd av hennes provokationer och hennes raka vänster.

– Vem är då den svenske ”diplomaten” tro? Antagligen finns vederbörande på det svenska generalkonsulatet i Jerusalem (vilket för övrigt borde läggas ned så snart som möjligt, eftersom det replierar på en så kallad palestinsk myndighet som är nedlusad av antisemiter och antisionister vilkas enda syfte är att utplåna den judiska staten Israel).

Här finner du listan på ”the ususal suspects” vid generalkonsulatet. Jag räknar till 22 anställda personer och en vakans (inte alla är utsända ”diplomater” märk väl och alla är väl därför inte helt ”suspekta”).

Inte vet jag. Vem det än är så har han/hon i och med sitt deltagande i denna provokation i vart fall gjort den så kallade fredsprocessen en mycket stor björntjänst. En person som rimligen inte kan undgå ansvar, lika lite som Sveriges regering.

– Sedan kan man fråga sig varför Sveriges ambassad i Tel Aviv endast bemannas av 15 personer, all inclusive. Sju färre än i Jerusalem…

Lite suspekt det också, men på ett helt annat sätt. Är de palestinska araberna kanske mer personalkrävande att hantera än de palestinska judarna?

Uppdatering 2013-09-27: Arutz7 rapporterar att den franska ”diplomaten” med knytnäven kommer att bli deporterad före årets slut. Rätt och riktigt är det.

Aftonbladet på hal is – UD halkar med

Sveriges ambassadör i Tel Aviv står fast vid sitt ord, även om det tagits bort från internet. Det skriver SvD. Det hedrar henne. Per Gahrton, som ju leder Palestinagrupperna kräver inte oväntat tvärtom att hon kallas hem.

Svenska Dagbladets och Sydsvenskans ledarsidor kommenterar och skriver, att hennes uttalande var ”klantigt” och ett ”opåkallat inhopp”.

”Staten ska inte be om ursäkt för yttrandefriheten” menar SvD vidare, och Sydsvenskan skriver att regeringen och svenska myndigheter inte skall ”försöka styra vad som skrivs i svensk press – det gäller även ambassadörer”.

Nu var det väl ändå inte vare sig någon ursäkt för yttrandefriheten eller något försök till styrning som ambassadörens uttalande innehöll. Men det är klart att media värnar sin yttrandefrihet, som är deras själva livsluft. Fast ibland tar man nog i mer än vad situationen kräver.

Nej, fokus bör i stället vara på Aftonbladet. SvD:s ledare innehåller en del intressanta och belysande jämförelser bl. a. med hur tidningen behandlat t. ex. historien kring Mohammedkarikatyrerna. Helle Klein skrev då att ”västerlandet kränkt muslimer”. Men ”att israeler kan ta illa vid sig av påståenden om organstöld ägnar hon nu inte en tanke”. Aftonbladets tidigare chefredaktör Anders Gerdin har tidigare uttalat, att ”om man ska beröra känsliga ämnen så måste det ske på ett genomarbetat sätt”. En journalistisk princip som den nuvarande chefredaktören Jan Helin tydligen inte alls har upprätthållit i fallet med Boströms artikel som enbart innehåller lösa rykten och hörsägen.

Och UD då? Ja, Israel avser protestera. Med all rätt, för visst kan man förstå att israeler känner sig kränkta, och inte har Carl Bildts uttalande klargjort vad som är den svenska linjen, snarare tvärtom. De frågetecken som jag nämnde här kvarstår dessutom: ”Recenserar” Sverige förhållanden i andra länder? Vilken typ av artiklar är det som ska recenseras? Är regeringens utrikespolitiska linje den att kritisera Israel och stödja de palestinska araberna?

Frågetecknen kvarstår alltså, ja man kan nästan säga att de hopar sig än mer.

Länkar: Aftonbladet; Dagen; SvD; DN.

***

Läs även andra bloggares åsikter om regeringen, Israel, Carl Bildt, Svenska Dagbladet, Sydsvenskan, Elisabet Borsiin Bonnier, Sveriges ambassad i Tel Aviv, Aftonbladet, UD, Anders Gerdin, Jan Helin, Helle Klein, Donald Boström, Mohammedkarikatyrer, Palestinagrupperna, Per Gahrton

Aftonbladet går till motattack – vad säger Carl Bildt?

I flera artiklar försöker Aftonbladet försvara sig mot den ”hatkampanj” som chefredaktören Jan Helin menar att tidningen nu utsätts för i anledning av Donald Boströms artikel om påstådda organstölder utförda av israeliska försvarsmakten.

Helin påstår under rubriken ”Deltar regeringen i hatkampanjen?” att ”Svenska staten har berättat för världen att du som svensk är chockad och bestört över en kulturartikel i Aftonbladet.” Det är alltså uttalandet från Sveriges ambassad i Tel Aviv som han avser.

Helin fortsätter:

Är det alltså så att vi plötsligt lever i ett land där regeringen vill begränsa yttrandefriheten genom att fördöma enskilda artiklar?

UD:s presschef Anders Jörle bedyrar nu att Elisabet Borsiin Bonniers uttalande var ”ett lokalt initiativ” och att UD inte skulle gjort samma sak eftersom man respekterar yttrandefriheten.

Då återstår frågan:

Vad gör regeringen med ambassadör Elisabet Borsiin Bonnier, som uppenbarligen är mer upptagen av att stryka en vulgäropinion medhårs än av svensk yttrandefrihet?

Och vad säger Carl Bildt?

Vad Jörle sade var följande:

– För svenska regeringen och utrikesdepartementet är yttrande- och pressfrihet grundläggande. Det är vår syn på media. Vi recenserar inte artiklar och förhållanden i andra länder. Utrikesdepartementets uppfattning är att vi inte kommenterar den här typen av artiklar i media.

Jörle säger här alltså, att regeringen inte recenserar förhållanden i andra länder. Om det verkligen är så, så kan vi väl lika gärna lägga ned UD.

Regeringen borde ju i så fall inte gjort detta uttalande:

The Presidency of the European Union reiterates its serious concern about the continued and unacceptable evictions in East Jerusalem, notably the evictions by Israeli authorities of two families from their homes in the Sheikh Jarrah neighbourhood on Sunday 2 August 2009.

The Presidency recalls that house demolitions, evictions and settlement activities in East Jerusalem are illegal under international law. In addition, the actions taken by the Israeli Government contravene repeated calls by the international community, including the Quartet, to refrain from any provocative actions in East Jerusalem. These actions confirm a worrying trend that runs counter to the creation of an atmosphere conducive to achieving a viable and credible solution to the conflict between Israelis and Palestinians.

Är det här också ett uttalande som pådyvlas oss svenskar? Helin menar ju att ambassadören genom sitt uttalande har ”berättat för världen att du som svensk är chockad och bestört”. I så fall har regeringen genom sitt uttalande även berättat för världen vad du som svensk tycker om händelserna i östra Jerusalem. Dessutom har man ju med Jörles ord ”recenserat förhållanden” i ett annat land, tvärtemot vad som enligt Jörle är brukligt.

Men det är klart att eftersom uttalandet om östra Jerusalem innehåller kritik av Israel, så kanske det kan godkännas, till skillnad då från uttalandet av ambassadören i Tel Aviv som ju tvärtom innehåller ett avståndtagande från kritik av Israel. Det kanske är så Helin resonerar.

Möjligen håller regeringen med honom. För regeringen verkar ju uppenbarligen tycka att det går bra att kritisera Israel. Men går det att ta Israel i försvar?

Helin har rätt i ett avseende: Bildt måste förklara var regeringen står. Det är väl inte så att det pågår en ”hatkampanj” mot Israel?

Kl 15.18: Ambassadens meddelande har nu tagits bort från internet. Min nyss ställda fråga tycks därmed i någon liten mån närma sig sitt svar, tyvärr.

Länkar: Helle Klein, som också vill ha besked från Carl Bildt; Åke Wredén, som tycker att både Sveriges ambassadör i Israel och Israels ambassadör i Sverige nog har båda sina respektive huvuden under armen – var han själv har sitt framgår tyvärr inte tydligt av artikeln; Aron Lund i Expressen som inte oväntat tycker att Aftonbladets publicering av ett så substanslöst inlägg är en ”häpnadsväckande oansvarig journalistik”; Fred i Mellanöstern; Anna Veeder; Emanuel Karlsten i Dagen.

***

Läs även andra bloggares åsikter om Palestina, Israel, organhandel, Aftonbladet, Carl Bildt, regeringen, UD, Anders Jörle, Elisabet Borsiin Bonnier, Sveriges ambassad i Tel Aviv, hatkampanj, östra Jerusalem, EU

Boström är inte säker på att hans historia i Aftonbladet om organstölden är sann

Det skriver Jerusalem Post här.

Israels biträdande utrikesminister Danny Ayalon säger så här: ”This is a blood libel and the worst type of anti-Semitism.”

Jerusalem Post har också talat med Lena Posner-Körösi, ordförande i judiska församlingen i Stockholm, och med folkpartiets utrikespolitiska taleskvinna, Birgitta Ohlsson:

The president of the official council of Jewish communities in Sweden said Wednesday that the tabloid story alleging that Israel plundered the bodies of Palestinians for organ transplants had not been picked up by other newspapers and therefore has not received much reaction from the Swedish Jewish community.

”This article is written by one person who is well known as being anti-Israel and anti-Semitic. It doesn’t create a lot of reaction in the Swedish public,” Lena Posner-Korosi told The Jerusalem Post regarding the Aftonbladet article.

While she wasn’t surprised that the author, Donald Bostrom, wrote the piece, she said she was unclear as to why the newspaper would run it.

”Our response is that it’s all lies, it’s anti-Semitic, and we recognize classic anti-Semitism when we see it,” Posner-Korosi said.

”I think it’s devastating and totally unacceptable,” Swedish MP Birgitta Ohlsson, who sits on the parliament’s committee on foreign affairs, told the Post. ”It’s not the first time that we’ve seen similar stories in this paper. Of course independent newspapers in a liberal democracy should have the opportunity to criticize other countries, but this is crossing the line.”

Samtidigt säger Carl Bildt, att han inte vill uttala sig. Detta kan inte tolkas på annat sätt än att han håller med om vad Sveriges ambassadör i Tel Aviv redan uttalat. Så här skriver DN:

Utrikesminister Carl Bildt avböjer att för DN kommentera det israeliska utrikesministeriets utspel. Det innebär att ambassadör Borssin-Bonniers uttalande är den enda officiella svenska responsen på Israels kritik av Sveriges demokrati och pressfrihet.

Så tydligen är det Sveriges ambassadör i Tel Aviv, Elisabet Borsiin Bonnier, som – tack och lov! – får sammanfatta svenska statens syn på Boströms och Aftonbladets artikel:

Artikeln i den svenska tidningen Aftonbladet är lika chockerande och skrämmande för oss svenskar, som den är för israeliska medborgare. Vi delar den besvikelse som uttrycks av israeliska regeringsföreträdare, media och den israeliska allmänheten. Ambassaden kan inte göra annat än att klart ta avstånd från artikeln.

Tack Carl Bildt!

Länkar: SvD I; SvD II.

Kl 16.57: Ojdå, nu har DN länkat till denna bloggning i alla fall – till skillnad från denna!

Kl 17.56: Skriv gärna på denna uppmaning till den svenska ambassaden i Israel, en uppmaning som grundar sig i följande fakta:

You [dvs. ambassaden] also write in your press release “…freedom of the press prevails in Sweden… freedom of the press and freedom of expression are freedoms which carry a certain responsibility… ”. However, we know that in the case of Sweden this isn’t entirely true. Swedish citizen Lennart Eriksson was fired from his job with the immigration authority in Sweden for voicing pro-Israel opinions – even though he performed his job in an exemplary fashion. And he was fired with the full backing of the law.

More must be done by you, the Swedish Embassy in Israel. You must demand that Israel withdraw any press credentials given (if any were ever given) to this dedicated anti-Israel and anti-Semitic lie factory – just as you demanded the firing of Swedish citizen Kent Ekeroth from your embassy because of his political views. You should examine the viability of litigation against Aftonbladet and take a proactive stance against the horrific libels written in the text.

Words are not enough this time!

Och Lennart Eriksson, ja, det är ju i princip – jag.

Kl 19.08: Aftonbladets chefredaktör Jan Helin tycker, att ”De israeliska myndigheterna bör svara på frågorna istället”, se här. – Men det har de väl gjort redan eller?

Och är det inte Per Gahrton som skriver på Newsmill? Jo!

Kl. 20.03: Nu har vår ambassadör i Israel hamnat i ”blåsväder” också: Eller?

***

Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, antisemitism, antisionism, Birgitta Ohlsson, Jan Helin, Danny Ayalon, blood libel, Carl Bildt, Dagens Nyheter, Donald Boström, Elisabet Borsiin Bonnier, folkpartiet, Israel, Lena Posner-Körösi, Palestina, Sveriges ambassad i Tel Aviv, Tel Aviv

Sveriges ambassad i Tel Aviv tar avstånd från Aftonbladets artikel om organhandel

Jerusalem Post refererar ambassadens uttalande:

”The article in the Swedish newspaper Aftonbladet is as shocking and appalling to us Swedes, as it is to Israeli citizens. We share the dismay expressed by Israeli government representatives, media and the Israeli public. This Embassy cannot but clearly distance itself from it,” the statement said.

It continued its condemnation of the paper saying ”freedom of the press and freedom of expression are freedoms which carry a certain responsibility. It falls on the editor-in-chief of any given newspaper.”

Här samma text på ambassadens hemsida. I översättning:

Artikeln i den svenska tidningen Aftonbladet är lika chockerande och skrämmande för oss svenskar, som den är för israeliska medborgare. Vi delar den besvikelse som uttrycks av israeliska regeringsföreträdare, media och den israeliska allmänheten. Ambassaden kan inte göra annat än att klart ta avstånd från artikeln.

Precis som i Israel, råder pressfrihet i Sverige. Men pressfrihet och yttrandefrihet är friheter som för med sig ett visst ansvar. Det ansvaret bär chefredaktörerna i alla tidningar.

Gerald Steinberg kommenterar apropå artikeln Sveriges stöd till ”antisemitiska NGO:s”.

Länkar: Aftonbladet; DN, som nu ändrat den tidigare egendomliga rubriken ”Israel brännmärker Sveriges demokrati” till den lika egendomliga ”Sverige böjer sig för israeliskt myndighetspåhopp”; Dagen; Svd:s ledarblogg; Honest Reporting; Dagen II; Aftonbladet.

Kl 14.53: Nu har DN ändrat sin artikel igen – och dessutom tagit bort länken till denna bloggning… – Men jag ger mig icke så lätt!

Kl 15.41: Jag pingade igen men DN vägrar fortfarande länka till denna bloggning. Vad är det som Dagens Nyheter tycker är så besvärande i det jag skriver, att man nödvändigtvis måste dölja det för sin läsekrets?

***

Läs även andra bloggares åsikter om Sveriges ambassad i Tel Aviv, Aftonbladet, Gerald Steinberg, Dagens Nyheter, antisemitism, antisionism, Donald Boström, IDF, Israel, Israels, Försvarsmakt, organhandel, Palestina